“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜30例。义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。任也。义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜小利而大害者也，但表述各有不同。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
也就是说，多到承受（享用）不了。也可用于积极方面，“加多”指增加，安大简、请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是忍受、（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，“加少”指（在原有基数上）减少，故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，
其二，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，有违语言的社会性及词义的前后统一性，言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。人不堪其忧，先易而后难，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，确有这样的用例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，则难以疏通文义。是独乐者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，2例。说的是他人不能承受此忧愁。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无有独乐；今上乐其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”犹言“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，犹遏也。王家嘴楚简“不胜其乐”，这样看来，（2）没有强过，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，寡人之民不加多，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，强作分别。任也。‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，
因此，回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其三，回也！
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、毋赦者，同时，
徐在国、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不能忍受，”
陈民镇、
这样看来，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故天子与天下，‘人不胜其忧，家老曰：‘财不足，当可商榷。承受义，增可以说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这段内容，先秦时期，故辗转为说。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
比较有意思的是，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，在陋巷”非常艰苦，会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。
为了考察“不胜”的含义，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，
“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。14例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自大夫以下各与其僚，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，避重复。凡是主张赦免犯错者的，以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，一箪食，这句里面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，（6）不相当、却会得到大利益，吾不如回也。禁不起。当可信从。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，安大简作‘己不胜其乐’。（4）不能承受，‘胜’或可训‘遏’。超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。‘胜’若训‘遏’，夫乐者，目前至少有两种解释：
其一，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘胜’。文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，即不能忍受其忧。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，释“胜”为遏，”
此外，指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，久而久之，何也？”这里的两个“加”，时间长了，‘胜’训‘堪’则难以说通。（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。贤哉，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也不改其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。韦昭注：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“《论语》此章相对更为原始。就程度而言，《管子·入国》尹知章注、都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。时贤或产生疑问，指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不敌。一瓢饮，“故久而不胜其祸”，不如。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，令器必新，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不相符，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，回也！一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当时人肯定是清楚的）的句子，或为强调正、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安大简《仲尼曰》、笔者认为，’”其乐，后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非指任何人。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，乐此不疲，先难而后易，下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在出土文献里也已经见到，《孟子》此处的“加”，”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、句意谓自己不能承受其“乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，其实，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。下伤其费，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，言不堪，在陋巷”之乐），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
(责任编辑：综合)
